CIUDAD TOMADA

05.14.2011 en Notas de Tapa por Revista Altoparlante

Ocupaciones de tierras públicas o privadas: práctica social de último recurso, alternativa para los sectores más postergados de tener un lote propio o resorte de contiendas políticas. Son las llamadas “tomas”, un fenómeno social que no da tregua.

En Neuquén ya alcanzó ribetes únicos: punteraje político, especulaciones y negocios. De las tomas auténticas por una necesidad real a los “campamentos-presión” con fines electoralistas.

Presentamos un informe que busca abrir el juego para una discusión seria. Hacen su aporte distintas voces enfocadas en el asunto.

Tomas que no dan tregua

Tomas que fueron “piedra fundacional” de populares barrios neuquinos. Tomas impulsadas por hijos de tomadores. Tomas de tres y hasta cuatro generaciones. Tomas que movilizan a los más postergados. Tomas que se lotean, venden y revenden. Tomas que especulan con esa necesidad. Tomas monitoreadas por punteros políticos. Tomas electoralistas que se arman y desarman como campamentos móviles. Tomas que jaquean la propiedad privada. Tomas que no perdonan ni respetan. Tomas que enfrentan a vecinos contra vecinos. Tomas que rodean la ciudad y son la muestra de la desigualdad. Tomas que no dan para mas.

Producción Juan PedroRoselló
Fotografía FedericoFloriano

Asentamientos precarios, punto de
partida de los barrios neuquinos

Los asentamientos precarios en tierras fiscales por parte de los sectores más postergados marcan con su impronta el desarrollo urbano de nuestra capital desde hace más de medio siglo, siendo el punto de partida de la conformación de la mayoría de los barrios neuquinos.
En 1945, la ocupación de unas veinte familias de emigrantes del interior de la provincia -llamados entonces “los intrusos- en tierras ubicadas en el actual barrio Bouquet Roldán, es el primer registro histórico de un asentamiento en la ciudad. El puntapié inicial dado por “los intrusos” será un hito aislado pero que dará paso a numerosos asentamientos a partir de la década del 60’ y 70’.
Un informe publicado en “Neuquén 75 Años de Capitalidad” (Calf. López, Hilda. 1979) repasaba: “… el problema habitacional comenzó a hacerse sentir: los nuevos habitantes iban ganando terrenos fiscales en los alrededores de la ciudad, villas precarias, carencia de servicios elementales; agua, luz, cloacas, gas; brindaron bien pronto una imagen típica del cinturón poblacional de emergencia. Allá por el año 1966-67 éstas eran las villas que existían:
- Colonia Valentina-zona de chacras: Pobladores: peones de chacra. Viviendas muy precarias.
- Barrio La Sirena e incipiente barrio Limay: Pobladores: obreros en su mayoría de la construcción y servicios. Viviendas precarias de material.
- Barrio Nuevo: Pobladores: obreros y empleados de empresas estatales, privadas y de comercio. Viviendas de material con agua y luz.
- Barrio Villa María: pobladores obreros y empleados. Servicio de agua con canillas públicas y luz. Viviendas precarias y material.
- Barrio Belgrano: pobladores: empleados de comercio, comerciantes y obreros. Viviendas: de material y otras precarias. Servicio de agua por sectores en canillas públicas.
- Barrio Confluencia: chacras: pobladores chacareros y alrededor villa de emergencia con viviendas muy precarias. Población “changarines”.
SIN SERVICIOS
- Barrio Sapere: constituía un cinturón, sobre el margen del río Neuquén, con una población de obreros y peones de diversas actividades. Sin servicios.
- Barrio Bouquet Roldán: quizás la villa más habitada, la mayoría de su población obreros y peones, viviendas muy precarias. Servicio de agua por canilla pública y luz.
Este barrio fue el primero que se erradicó, construyendo un barrio Obrero de casas de material con el servicio de agua domiciliaria, escuela, centro asistencial y Guardería Infantil.
- Barrio Tiro Federal: llevaba este nombre por encontrarse en las cercanías del Tiro Federal. Los terrenos eran privados y otros fiscales. La población había construido sus viviendas muy precarias, careciendo de todos los servicios.
A medida que los legítimos propietarios de los terrenos reclamaban y rescataban los mismos, a los ocupantes se les otorgaba la posesión de terrenos fiscales, y en muchos casos se los apoyaba con la provisión de materiales elementales para levantar su muy humilde habitación.
- Barrio Vitale: así llamado al que se encontraba emplazado sobre la calle San Martín en dirección al Aeropuerto de la ciudad. Los terrenos eran de propiedad privada, lo que provocó la urgencia del traslado de los habitantes a otro lugar. Para tal fin se destinaron tierras fiscales. Esta villa junto con la que ocupaba el barrio Usina (en la costa del río Neuquén) fueron emplazadas en las nuevas unidades habitacionales del plan de obras de gobierno de entonces en lo que es actualmente uno de los más populosos barrios neuquinos: El Progreso, que cuenta con escuela, centro comunitario y de salud (…)
Los barrios más cercanos al radio céntrico, fueron los primeros en gozar de las alternativas de un plan gubernamental de obras de infraestructura como el agua y la luz. Sus pobladores pertenecen a distintas nacionalidades, pero en su mayoría son argentinos oriundos del cono patagónico, y muchos del interior de la provincia (…)
Con el transcurso del tiempo, estos barrios, fueron adquiriendo otra dimensión, la obra de sucesivos gobiernos, dieron posibilidades de expansión con el otorgamiento de títulos de propiedad de terrenos, facilidades de compras de los mismos y las exigencias hacia organizaciones privadas para apertura de calles y alumbrado en loteos posteriores. Por otra parte una nueva dinámica de bancos y organismos del Estado, hicieron posible la construcción de barrios calificados, que se insertaron en el seno de la ciudad con el sistema de viviendas en monoblock, dúplex y departamentos”.
En el camino-proceso de formalización de los asentamientos precarios a barrios consolidados, el documento abundaba en detalles de un Estado presente, conteniendo y dando respuestas reales a las situaciones de demanda habitacional. Queda claro que eran otros tiempos.

De los 70’ a la actualidad

70’

Neuquén tenía unos 45 mil habitantes y se registran ocho asentamientos de origen precario, con una composición de las familias de 5 integrantes cada una.

80’

La ciudad pasó a tener casi 100 mil habitantes, mientras que en ese período se cuentan 22 tomas, con una similar composición familiar, con mayoría de los jefes de hogar de origen chileno (57%) y estructura familiar tradicional, con apenas 1 “madre sola” cada 10 casos.

90’

La capital llegó a los 170 mil habitantes, contando unas 30 nuevas tomas. El modelo familiar bajó a 4 integrantes por cada una, pero con preponderancia de neuquinos y oriundos de otras provincias argentinas (70%). La familia tipo de estos años, promediaba menos de 25 años e hijos pequeños.

2000’

La proyección se hace sobre unos 225 mil habitantes y se cuentan 42 ocupaciones (hasta 2007), con núcleo familiares que oscilan entre 3 y 4 integrantes. En esta etapa actual ya se impone el jefe de hogar originario de la capital neuquina (56%). Aumenta el núcleo familiar de hombre o mujer solos con hijos (25%), con mayoría de “tomadores” cada vez más jóvenes, de 16 a 24 años (53%), con fuerte protagonismo de “hijos de tomadores”.

Estos datos -que llegan hasta el año 2007- se desprenden de un informe basado en una investigación titulada “Reconstrucción del proceso temporal y espacial de la ciudad informal”, de la Lic . Nieves Romero, y publicado por la revista institucional Poder Ciudadano (Núm. 1), de la Honorable Legislatura del Neuquén.

“Cumplir con el derecho de los postulantes a loteos

demanda un proceso mínimo de tres años”

Las tomas
Las carencias y deficiencias habitacionales o de desarrollo urbano en la ciudad de Neuquén a mi entender se ligan directamente a la dinámica socio-demográfica propia de esta región, a la alta proporción de población joven, a los procesos económicos de sectores medios en proceso de descenso por la pérdida del valor adquisitivo de sus salarios y a los extensos plazos que demanda la generación de tierras aptas para concretar lotes con servicios.
Prefiero no dar el detalle de cuantas tomas tiene la ciudad, es un dato que no refleja verdaderamente la realidad porque hay tomas de 15 familias y hay tomas de mas de 1.000 familias. Considero que cada familia que accede a vivir en un lugar que no es de su propiedad es lo que debemos estudiar, analizar, y resolver porque es tan ágil el cambio en las problemáticas originantes del tema que vamos desde la imposibilidad económica para acceder a tierras o viviendas con recursos propios, la insuficiencia de obras y planes por parte del Estado para estar a la altura de las demandas, la incontención familiar, un desastre climático en otras ciudades o simplemente la comercialización de lo ajeno que algunos han adoptado como moneda corriente apropiándose de lotes que ni siquiera ocupan pero reservan y venden sin pena ni castigo.

Tiempos reales
Los datos reales en tiempos de ejecución y concreción de un lote con servicios no son del agrado de la gran mayoría, y no es algo que se diga sin sentir cierta impotencia. A pesar de recorrer todos los procesos buscando acotar los tiempos la garantía que debe dar una urbanización ejecutada por una gestión gubernamental requiere de estudios, autorizaciones, proyectos y documentación que legal y técnicamente contenga a los beneficiarios.
¿Qué busca una familia más allá de la necesidad primaria de un lugar en el mundo? Que ese lugar sea en un terreno apto, que pueda ser receptor de los servicios básicos, que esté en condiciones de ser regularizado a su nombre y que definitivamente y a través de una escritura tenga un precio y una modalidad de pago a la altura de sus ingresos.
Cumplir con este derecho de los postulantes a loteos demanda un proceso mínimo de tres años. De acuerdo a los datos relevados en todas las tomas el 70% prefiere programas de autoconstrucción ya sea con recursos propios o mediante aportes o créditos para la adquisición de los materiales.

IPVU y creación del Ruprovi (Registro Único Prov. de la Vivienda)
En las últimas estadísiticas (Censo 2010) es llamativo el número de viviendas con respecto a la cantidad de habitantes en la zona Confluencia, mas teniendo en cuenta que el Dpto. Confluencia comprende parte del valle productor-rural y no sólo la zona urbana. Tal es así que si calculamos (132.156 vivendas para 361.840 habitantes) se tendría que estimar que tenemos un poco menos que tres personas por casa.
El IPVU en sus mas de treinta años a construido mas de 65.000 viviendas con una estimación tipo de cuatro integrantes por grupo familiar, el Registro Único de postulantes a registrado desde su creación durante esta gestión poco más de 30.000 grupos familiares, es decir entre lo adjudicado y los postulantes casi un 75% de la población de la provincia requiere de la ayuda del estado para acceder a solucionar su problema de vivienda. Leyendo estos datos y comparándolos al resto de provincias de nuestros país sería poco serio y típico de golpe bajo político atribuir nuestra crisis habitacional solo a una ineficaz gestión del gobierno en políticas habitacionales.

Cuestiones de fondo
Como primera medida profundizar las gestiones y políticas en conjunto con los poseedores de las tierras, y acotar los plazos de ejecución de respuestas apelando a la intervención sin color político de todas las áreas que necesariamente participan de los procesos, llámese Gobierno Nacional, Provincial o Municipal. Tal vez no estemos a la altura de las expectativas de los que nacieron en Neuquén ni de los que llegan a buscar su refugio pero la demanda está… tiene exposición permanente, es el talón de Aquiles en cualquier municipio o provincia de nuestro país, y cuando se acepta el desafío de no quedar simplemente en la crítica y hacerse cargo de la realidad que cambia permanentemente el perfil de sus actores… No hay recreo para los que asumimos
-desde un espacio técnico o uno político- la responsabilidad de cumplir con el derecho a la vivienda digna o a la generación de un desarrollo urbano con calidad en el hábitat para sus beneficiarios.

Marité SUCH
Directora general de Desarrollo Urbanístico de IPVU

“ESTAMOS ANTE LA FISURA DEL CONTRATO SOCIAL”

Una cosa es la necesidad real de la gente –cuestión que se reconoce y esta fuera de discusión-, pero que da claro que acá estamos ante una fuerte “incidencia política”, propia del folclore proselitista

En lo que va de este 2011, el área de Resguardo Territorial de la Unidad de Gestión del Hábitat de la Municipalidad de Neuquén debió intervenir en unos 40 intentos de ocupación de terrenos públicos -de la órbita municipal y provincial- y privados, una práctica social y política que se desmadró. Esta cantidad supera ampliamente los intentos registrados en 2010 y convalida la agudización de esta problemática en los años electorales.
De estos avances sobre terrenos, tres intentos de ocupación no lograron por ahora ser disuadidos o desactivados. Dos de estas “tomas” se encuentran sobre terrenos municipales, donde se ubican la mayoría de los asentamientos en Neuquén. En muchas oportunidades, son los propios vecinos del barrio quienes salen a defender el terreno ocupado.
La tercera toma en cuestión en vías de consolidación se ubica en un terreno privado propiedad de un particular. Esta toma representa un antes y un después, un punto de inflexión en la avanzada de quienes promueven las usurpaciones. La ocupación de tierras privadas prácticamente no existían. Estamos ante la fisura del “contrato social”. Una cosa es la necesidad real de la gente –cuestión que se reconoce y esta fuera de discusión-, pero queda claro que acá estamos ante una fuerte “incidencia política”, propia del folclore proselitista, que está cruzando límites no recomendados. Para colmo, la Justicia se expide diciendo que dicha ocupación “no es delito”, otorgando carta blanca a las ocupaciones, ya no tan solo de dominio público sino también de propiedades privadas.
Pero todo acto que se escapa de la racionalidad trae como consecuencia la reacción de la sociedad, la cual en este caso ha sido de forma positiva. Un claro ejemplo es la postura adoptada por varios vecinos de la ciudad, quienes ante los intentos de usurpación rápidamente trabajan con el Municipio (Unidad de Gestión en el Hábitat) y la Policía, saliendo en conjunto a defender y proteger los espacios de todos. Mecanismo que en un año electoral ha dado un muy buen resultado.
Como ya sabemos, la problemática de las tomas viene de larga data en nuestra ciudad y la provincia. De hecho hay asentamientos, que veinte años después siguen sin ser regularizados, es decir, siguen viviendo en condiciones de precariedad y hacinamiento. De esto también se está ocupando hoy con seriedad y sistematicidad la Unidad de Gestión del Hábitat, la cual luego de ser creada en el año 2008 por Ordenanza municipal, se encuentra abocada a la regularización de 22 asentamientos y loteos sociales.
Es hora de que toda la clase política (cúpulas de los partidos y militantes) y los actores sociales intermedios (organizaciones, cooperativas, etc.) dejen de jugar “para la tribuna” y se sienten a una mesa grande para crear las condiciones adecuadas para lograr un “Pacto Político” que corte de raíz con la práctica de las usurpaciones de terrenos como mecanismo de acceso a la tierra, de presión política o para beneficiar negocios turbios o la especulación inmobiliaria. Pero es difícil de lograr, porque nadie quiere pagar el costo político. Hay provincias como San Luis o San Juan donde esta práctica ha quedado afuera del juego y el folclore político.
Además de crear las condiciones para llegar a este “pacto político y social” para desterrar para siempre esta práctica. El estado provincial -que hace casi veinte años no hacen una sola casa en suelo neuquino, excepto por planes nacionales- debe generar las políticas y programas a mediano y largo plazo que permitan contener la necesidad real de fomentar el acceso a mejoramientos habitacionales y a la vivienda propiamente dicha, hechos que no lo hace ajeno al estado municipal quien deberá mejorar los deficientes y burocráticos caminos de acceso a la tierra, tanto para los sectores sociales hoy excluidos, como para los cautivos del mercado inmobiliario.
En el fondo se trata de un desafío mayor: por un lado hay que cambiar la matriz política, cambiar los modos de cómo se hace política en nuestro país, y por otro, trabajar sobre el cambio de conciencia social, la cual muchas veces avala estas acciones con su indiferencia. Hay una esperanza.

Tec. Sup. Pablo Ariel FIGUEROA
Coordinador Ejecutivo de la Unidad de Gestión en el Hábitat

15 CLAVES CONCEPTUALES para abordar la problemática de las “tomas” de tierras

1. FENÓMENO LATINO. Las tomas de tierras urbanas no son un fenómeno nuevo ni único de la ciudad de Neuquén. Gran parte de las ciudades latinoamericanas son espacios de acumulación de contradicciones y arena privilegiada de los conflictos sociales.
2. ESTADO DE BIENESTAR. Durante el período del Estado de Bienestar los sectores populares satisficieron sus necesidades básicas porque la estrategia del Estado fue neutralizar los conflictos sociales entre el capital y el trabajo posibilitando el acceso efectivo a derechos sociales básicos, entre ellos la vivienda.
3. DESPOSESIÓN Y CONCENTRACIÓN. En las últimas décadas, el sistema capitalista, que para salir de la crisis de los años 70’ optó por retraer la inversión en políticas públicas, funciona a través de la desposesión. Por ejemplo, la de la casa propia. Es decir, la imposibilidad que tiene la mayoría de la población en acceder a una vivienda. En contraste con la concentración de la propiedad en pocas manos privilegiadas que justamente se “concentran” en la especulación inmobiliaria.
4. ACUMULACIÓN DE VIOLENCIA. Cuando la estrategia del bienestar se modifica inevitablemente los sectores populares también cambian su estrategia de negociación. Se origina una “acumulación de violencia” que se manifiesta, entre otros conflictos sociales, en las “tomas”. Pero el problema es estructural, directamente proporcional a la desposesión. La gente acumula violencia en su propio cuerpo porque tiene necesidades básicas insatisfechas.
5. HACINAMIENTO INSOSTENIBLE. El hacinamiento que se produce en los barrios populares más postergados -cuando conviven varias generaciones en una misma y precaria casa- también es violencia y un factor importante que moviliza la toma, más aún cuando el horizonte de expectativas reales de acceder al mercado formal de tierras de forma legítima o sostener el pago de un alquiler, están muy lejos.
6. DESIGUALDADES. Nuestras ciudades están marcadas por la violencia y conflictividad que generan las desigualdades entre quienes gozan de un acceso privilegiado a la ciudad y aquellos que deben luchar cotidianamente por su propia subsistencia, más allá de los modos y grados en que lo hagan.
7. CUESTIÓN DE LEGITIMIDAD. No deberíamos hablar de usurpaciones, son “tomas”… El foco analítico no es su legalidad, sino su legitimidad en tanto expresión de la desigualdad social.
8. “AUTOURBANIZACIÓN” Y ROL DEL ESTADO. En un contexto donde las políticas de Estado son insuficientes y contradictorias en relación a la crisis habitacional, los sectores populares tienden a “autourbanizarse”. La toma de terrenos está ligada a la relación de los grupos con la propiedad y a las mediaciones del Estado. Un aspecto para analizar es de qué manera el Gobierno articula diferentes estrategias para diluir o neutralizar el conflicto o incentivar este mecanismo.
9. FASCISMO SOCIETAL. La profundización de la exclusión social y la desigualdad creciente bajo el capitalismo neoliberal conlleva la emergencia de un fenómeno denominado “fascismo societal” (Boaventura De Sousa Santos, 2005). El “fascismo societal” no tiene que ver con un régimen político, pero sí con una forma de sociabilidad. Corremos el riesgo de vivir en sociedades que son políticamente democráticas pero socialmente fascistas.
10. ESPACIOS DE DISPUTA. En determinadas coyunturas políticas las tomas de tierras se convierten en espacios de disputas por su capitalización política desde distintos sectores del Estado. Un Estado que no se reduce a la administración y gestión de los recursos públicos, sino que es un Estado ampliado en el que intervienen y pujan diferentes actores sociales y sujetos políticos.
11. AGUDIZACIÓN DEL CONFLICTO. Este problema habitacional se agrava sustancialmente cuando no existe coordinación en los niveles de gobierno municipal, provincial y nacional.
12. CAPITALIZACIÓN POLÍTICA. Lo que provoca suma tensión en Neuquén es quién capitaliza políticamente el conflicto de las tomas de terrenos. La tierra urbana se ha convertido en la arena de las prácticas punteriles, asistencialistas y clientelares de la política actual. Y en el medio de la puja por capitalizar el conflicto está la necesidad de la gente.
13. SOLUCIONES DE CORTO PLAZO. En cierta medida, al Estado le conviene que los sectores populares se “autourbanicen”, porque así le permiten desplegar diferentes mecanismos de dispersión del conflicto, según la coyuntura y el nivel de conflictividad que presente cada toma. Mecanismos que pueden variar desde la represiónexclusión, como son los desalojos, hasta la socializaciónintegración como es la consolidación de la toma vía la cooperativización. Esta ambigüedad de las maneras de intervención estatal logran dispersar el conflicto sin superarlo, lo que permite resguardar la estructura profunda pero sólo a corto y mediano plazo.
14. LÓGICA CONTRADICTORIA. Las personas que habitan en las “tomas” padecen el fascismo de la inseguridad, a tal punto que no sólo están libradas a las inclemencias de la naturaleza sino también a la violencia social. Durante mis investigaciones surgió en varias oportunidades el temor a “la toma de la toma”. Es una lógica contradictoria que, por un lado, la toma cuestiona la propiedad privada que deja afuera a mucha gente pero, por otro lado, la reproduce inmediatamente porque lo primero que se hace en una toma es la parcelación y establecer quién es dueño de cada espacio.
15. POLÍTICAS PARTICIPATIVAS. Las posibilidades de dar solución a esta problemática tienen que ver con proyectos y acciones políticas participativas y deliberativas tendientes a la transformación estructural de las formas en las que se distribuye la tierra, los modos de acceso y efectivización del derecho a la ciudad.

Mariana GIARETTO
Socióloga, docente e investigadora de la Universidad Nacional del Comahue

INFORMALIDAD Y TENSIONES URBANAS

La expansión urbana queda fuertemente tensionada entre urbanizaciones de privilegio y las tomas, todos pujan por una misma tierra, cada vez más escasa

Intentar comprender el fenómeno de las tomas de tierras hoy, en Neuquén como en las principales ciudades de la Confluencia, requiere por un lado, de un esfuerzo de reconstrucción histórica que, recupere esas otras formas alternativas de hacer ciudad; y por otro, una mirada desde la complejidad, con explicaciones multicausales de la problemática.
Esa reconstrucción histórica superpuesta con las manchas que han caracterizado el crecimiento de la planta urbana en cada etapa, permiten visualizar la impronta que adquiere la ocupación informal en la configuración urbana de la ciudad. Ello da cuenta que ha contribuido con los procesos de expansión y completamiento de la ciudad, especialmente visible en la zona oeste, a través de estrategias de ocupación masiva e infiltración, respectivamente.
Fundadas en la lógica de la necesidad, como estrategia de resolución ante procesos de exclusión social y fragmentación territorial, comienzan por los años 40, se intensifican hasta la masividad en las últimas dos décadas y, en la actualidad no sólo se mantienen constantes, sino que además transcurren entre distintas y contradictorias reacciones de legitimación y rechazo, frente a una marcada mercantilización e incremento especulativo del valor de la tierra y vivienda.
La expansión actual adquiere características muy distintas a las dadas en las décadas anteriores, puesto que a los procesos informales se le suma una nueva modalidad de ocupación residencial: las urbanizaciones cerradas o cercadas, mal llamados “barrios cerrados”. De alto impacto en cuanto a los costos urbanos y ambientales, marca de época y de nuevas tensiones por la apropiación de la ciudad, puesto que ocurren desde una fuerte competencia especulativa entre diversos usos productivos, recreativos, comerciales y habitacionales. Estos por ejemplo, vienen configurando un crecimiento desarticulado de la margen sur y sur-este de la ciudad, sobre el periurbano de la planicie del valle, ribera de los ríos. Se instalan a costa de la pérdida de las tierras históricamente productivas y de alto valor paisajístico, ante una permisiva gestión urbana local, desinformación, ausencia de opinión pública y hasta rupturas en la asignación social del sentido histórico dado al espacio.
Por lo visto, la expansión urbana queda fuertemente tensionada entre urbanizaciones de privilegio, alternativas de oferta social y las tomas, todos pujan por una misma tierra, cada vez más escasa. Por efectos negativos y no deseados de la conurbación, estos fenómenos y procesos se replican –multiplican- en la ciudades vecinas de Plottier, Centenario y Cipolletti.
Hechos sociales y urbanos que remarcan los nuevos contrastes, el lugar de las desigualdades. Los mismos son reflejo evidente de la crisis de urbanidad que se origina, cuando existe una presencia débil del Estado regulador frente a los diferentes conflictos de intereses que intervienen en la construcción y transformación de una ciudad. Que tan lejos va quedando el derecho a la ciudad con calidad de vida para todos y todas.

Lic. Nieves ROMERO
Especializada en Hábitat y Pobreza Urbana en América Latina

TRES ACCIONES PARA CONTRARRESTAR LAS TOMAS

En mi opinión el tema de las tomas se resuelve con tres acciones.

1era . Acción: Dimensionar el problema.

Si no sabemos cuanta tierra hay para hacer loteos y no sabemos cuantos solicitantes hay no podemos ofrecer soluciones. Hay que determinar la posibilidad de oferta y cuantificar la demanda. Para ello hemos propuesto dos proyectos ya presentados:
a) Registro Público de la Reserva Inmobiliaria Municipal de la Ciudad de Neuquén, teniendo en cuenta numerosos y variados aspectos.
b) Registro Único de Beneficiarios, acorde a la ley provincial que estableció su obligación.
Lamentablemente ni el gobernador ni el intendente hacen caso de esta obligación y hoy hay tantos registros como se quiera uno imaginar. A esta acción hay que sumar la necesidad de Ingresar a las tomas. El Estado municipal debe ingresar a las tomas y censar e identificar a sus ocupantes. Luego mensurar y asignar los lotes con escritura, de modo tal de cobrar el lote por un lado y registrar al propietario en el Registro de Propiedad. Dado que hoy los ocupantes tienen “tenencia precaria” y no una escritura, figuran en el Registro de la Propiedad como sin lote y de esta manera se pueden registrar nuevamente como postulantes y hacerse de un segundo lote en un nuevo loteo social perjudicando a quienes no tienen ninguno.

2da. Acción: Realización de loteos.

a) El estado municipal debe lotear, con agilidad sus tierras. Para ello debe identificar la tierra, planificar el loteo, mensurar los lotes, asignar el lote al beneficiario, establecer la cobranza y financiar apertura de calles, alumbrado publico, gas y agua, para luego establecer un cronograma del resto de los servicios.
b) Alentar la realización de loteos privados. El estado municipal debe promocionar incentivando impositivamente o financiando infraestructura, la realización de loteos privados accesibles.

3ra. Acción: No permitir ni alentar tomas.

Tanto el gobierno nacional como provincial y municipal tienen una política de incentivar y tolerar usurpaciones. De seguir permitiéndose esto con la anuencia de algunos jueces, nunca se podrán ejecutar las Acciones 1 y 2 con eficiencia.
Cabe agregar que las Acciones 1 y 2 cuentan con proyectos presentados por nuestro bloque desde el año 2005 y la Acción 3 fue manifestada en distintos proyectos de declaración oportunamente presentados.

Marcelo BERMÚDEZ
Concejal de la Ciudad de Neuquén

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::